Минобрнауки России решает судьбу диссоветов. Наука и технологии России:
В предложенческой части значится следующее: убрать доклады соискателя, а вместо этого (о чём уже говорилось, и это очень разумно) назначить доклады оппонентов. Второе: прописать источники и объём финансирования, которое выделяется на защиту диссертаций. Потому что в данный момент прозвучала фраза – «В университете всё хорошо». Я 4 раза выступал оппонентом в университете, и ни разу даже не заикались о том, что оппонент должен получить какие-то деньги. Я уж не говорю о том, что пять часов, которые отводятся на изучение материала, написание отзыва и выступления по докторской диссертации – это несколько смешная цифра. Источники финансирования и его объёмы не прописаны! В реальности, хотя мы пишем, что ни в коем случае диссертант-соискатель не должен платить, он оплачивает и дорогу, и проживание оппонента (в случае, если человек приглашается из другого города). Это делает сам диссертант, подчёркиваю. Такова общая практика. И не надо закрывать на это глаза! Либо мы это прописываем в положении, либо должны быть определённые источники финансирования и право совета – полностью оплатить командировку того человека, который приглашается в качестве оппонента. Сейчас этого нет. И в положении этого нет. Об этом уже говорилось – в положении имеет место быть целый ряд нестыковок. Или мы опять, как всегда, будем говорить, что «… суровость законов в Российской империи смягчается необязательностью их выполнения»? Это тоже не выход!
В предложенческой части значится следующее: убрать доклады соискателя, а вместо этого (о чём уже говорилось, и это очень разумно) назначить доклады оппонентов. Второе: прописать источники и объём финансирования, которое выделяется на защиту диссертаций. Потому что в данный момент прозвучала фраза – «В университете всё хорошо». Я 4 раза выступал оппонентом в университете, и ни разу даже не заикались о том, что оппонент должен получить какие-то деньги. Я уж не говорю о том, что пять часов, которые отводятся на изучение материала, написание отзыва и выступления по докторской диссертации – это несколько смешная цифра. Источники финансирования и его объёмы не прописаны! В реальности, хотя мы пишем, что ни в коем случае диссертант-соискатель не должен платить, он оплачивает и дорогу, и проживание оппонента (в случае, если человек приглашается из другого города). Это делает сам диссертант, подчёркиваю. Такова общая практика. И не надо закрывать на это глаза! Либо мы это прописываем в положении, либо должны быть определённые источники финансирования и право совета – полностью оплатить командировку того человека, который приглашается в качестве оппонента. Сейчас этого нет. И в положении этого нет. Об этом уже говорилось – в положении имеет место быть целый ряд нестыковок. Или мы опять, как всегда, будем говорить, что «… суровость законов в Российской империи смягчается необязательностью их выполнения»? Это тоже не выход!
Кстати, совершенно не понятно, получает ли ВУЗ или подразделение РАН дополнительное гос. финансирование на защиту диссертаций или после защиты? Что-то как-то этот вопрос до сих пор молчаливо не поднимается. Если з/п сотрудника маленькая, где же ему искать средства на защиту диссертации? Кредит брать? А отдавать потом как и с какой з/п? Все это требует решения и это необходимо все поднимать сейчас.
P.S. Раз уж зашла тема о низких з/п в ВУЗах, так давайте все комплексно решать. Системное решение нужно: что, как, почем, зачем. Не уходить в тень как мафиози.
P.S. Раз уж зашла тема о низких з/п в ВУЗах, так давайте все комплексно решать. Системное решение нужно: что, как, почем, зачем. Не уходить в тень как мафиози.
Комментариев нет:
Отправить комментарий