Доброчан — Университет — Ливанов против РАН:
No.98231
No.98231
>>98217
Похоже, ещё не все понимают, какая катастрофа произошла с нашим высшим образованием, поэтому в этом посте я перечислю самые скверные моменты. В качестве примера буду пользоваться математикой. >>97910 - вот действующий ГОСТ на математика. Поехали.
1) Наше образование плановое
Плановое образование - всегда плохо. Убивается инициатива, любознательность, свобода, зато прививается отвращение к учёбе. Традиционно в европейских университетах человек сам выбирает курсы, на которые будет ходить. Для получения диплома нужно прослушать определённое количество курсов, сдать по ним экзамены, а в конце учёбы написать дипломную работу. В нашей стране всё не так. Диплом - простая формальность, научной ценности дипломы не представляют и чаще всего отправляются в помойку сразу после защиты. Все учатся по написанному десятилетия назад стандарту, возможность свободного выбора зарублена на корню. Так, всех студентов заставляют заниматься физкультурой. Технари вынуждены изучать культурологию, гуманитарии - математику. Спрашивается, зачем учить ненужному? Если человек пришёл учиться математике - давайте, блджад, учить его математике. Принудительно впихивать ненужные знания в человека - задача школы.
Посмотрим, что должны изучать математики.
2) Наше образование отстало от жизни и впало в маразм
Рассмотрим попсовый "математический анализ" и попытаемся понять, что это за предмет такой и как ему учат.
Итак, всё начинается со введения в теорию множеств. В стандарте не упомянута важнейшая теорема: теорема Кантора-Бернштейна, без которой никакой математики на бесконечных множествах не построишь.
Затем упоминаются действительные числа. Судя по словам "аксиома полноты", они вводятся аксиоматически; тогда непонятно, зачем нужно в этом же разделе изучать дедекиндовы сечения. Дедекиндовы сечения нужны для конструирования действительных чисел из рациональных, а зачем нам конструировать действительные числа, если мы их аксиоматически ввели? Кроме того, дедекиндовы сечения не только избыточны, они ещё и устарели сто лет назад.
Далее - очень странная вещь. Сперва изучается теория пределов, а потом - топология. Это как сперва учить сложению, а потом научить числам, так же абсурдно.
Понятие непрерывных функций почему-то отделено от топологии и обособлено.
В разделе "дифференциалы и производные" не вводится понятие дифференциальной формы. А это понятие для дифференциального исчисления важно так же, как понятие числа для арифметики. Здесь упоминается о неких "геометрических приложениях". Хотелось бы знать: как можно рассматривать геометрические приложения, если геометрия не изучалась? Мне почему-то представляется следующая картинка. Стоит у интерактивной доски старый-престарый самодовольный пень с вытаращенными глазами и вещает: "Производная есть тангенс угла наклона касательной". Евклидова геометрия, для которой подобные заявления были актуальны, давным-давно кончилась. Уже родилась и прожила целый век Эрлангенская программа, на смену ей пришли дифференциальная и алгебраическая геометрии, так зачем же продолжать пердолиться в труды древних греков? Не нужно думать, что я ругаю евклидову геометрию. Я утверждаю здесь, что знание современной геометрии автоматически влечёт и знание евклидовой геометрии; так зачем в университете учить геометрию двухтысячелетней давности, если можно изучать современную? Идём дальше.
Вот теперь, анон, пришла пора открыть рот. В стандарте нам встретилось понятие "Неопределенный интеграл". Это... Это... Я даже не знаю, как это обозвать. Это дикость, мракобесие, ад. Это как если бы медики изучали колдовские обряды, так же дремуче. Понятие "неопределённый интеграл" может - хотя и не должно - встретиться в курсах физиков, мостостроителей, но никак не математиков.
Затем - бадум-тсс! - следует некий "определённый интеграл". На самом деле, дорогой анон, это интеграл Римана, просто введённый как попало и не формализованный до конца. И таки да, анон, ты угадал - он устарел. На смену ему давным-давно пришёл гораздо более мощный и простой интеграл Лебега, в случае сильной нужды используется интеграл Курцвейля — Хенстока... Впрочем, судя по темам, там даже не интеграл Римана, а дикая солянка из интегралов Римана и Стилтьеса.
Затем следует раздел с кошмарным названием "Функции многих переменных". Непонятно, зачем изучать их в середине, а не начать сразу с них. Стоп. Понятно. Изучались не произвольные топологические пространства с произвольными метриками (понятие метрики, кстати, до сих пор не введено), а одно-единственное жалкое R^1. Образно говоря - это как изучать слона вместо изучения млекопитающих.
Далее следуют "Числовые ряды". Как же они заявленного выше Тейлора-то предлагают изучать без рядов? С рядов надо начинать, а не пихать их в середину, это ж одно из ключевых понятий, даже действительные числа в наше время вводятся с помощью рядов.
Затем идёт ряд Фурье. В действительной области, ага. Да кому он интересен без комплексных чисел? Сам Фурье его именно для нужд комплексного анализа и запилил.
Потом идёт много хлама столетней давности.
И лишь потом, в самом конце восьми сотен часов страданий, вводится то главное, ради чего математический анализ и задумывался: формула Стокса и понятие дифференциальной формы. Разумеется, времени на их изучение уже не остаётся, так что весь курс - коту под хвост.
Жуть.
Точно так же по пунктам можно раскритиковать каждый из заявленных в стандарте курсов. Я не стану этого делать, мне лень. Буду говорить общо.
"Алгебра". Не вводится понятие идеала, без которого алгебра - не алгебра, а полночный бред.
"Аналитическая геометрия". Адовый предмет, который на самом деле - тривиальное приложение линейной алгебры. В наше время изучать несколько особых кривых и особых поверхностей особого вида - особая глупость. Их же в соседнем предмете изучают в общем виде, так зачем тратить двести часов впустую?
"Линейная алгебра". Вейт. А что они тогда понимают под алгеброй?.. И тензоры изучаются в отрыве от всего остального. Ладно, проехали.
"Дискретная математика". Ещё один треш. Лучше бы теорию категорий изучали, там тоже няшные стрелочки есть, лол.
"Математическая логика". Вместо математической логики (дисциплины, пик популярности которой пришёлся на конец девятнадцатого-начало двадцатого века) студентам предлагается изучать лишь несколько понятий, сферических в вакууме. Конечно же, очень нужных математикам.
"Дифференциальные уравнения". Под дифференциальными уравнениями понимается вдумчивое медитирование над несколькими избранными уравнениями.
"Дифференциальная геометрия". Нет понятия "расслоение". На всё про всё - 54 часа. Я плачу.
"Топология". Тоже 54 часа. Меньше, чем на "несобственный интеграл".
"Функциональный анализ и интегральные уравнения". Эхе-хех. Сравни с книгой хотя бы Рудина 1964 года, анон, найти отличия. Понапихали всякого хлама, но забыли нужное.
"Теория функций комплексного переменного". Держимся на высоком уровне восемнадцатого-девятнадцатого века.
И так далее. Групп Ли нет, алгебраической геометрии нет, категорий нет. Если хочешь, анонимус, сравни с Гарвардом: http://math.harvard.edu/courses/index.html
3) Преподаватели профнепригодны
Преподаватели в массе своей - старики. Они отупели от десятилетий повторения одного и того же. Они не растут профессионально. Они, как правило, не занимаются наукой, лишь раз в год напишут какую-нибудь чушь для какого-нибудь "Вестника". Общаться с ними - себе дороже. Они мстительны. Стоит только продемонстрировать, что знаешь больше преподавателя, как на тебя обрушится кара. Типичного рашкинского преподавателя олицетворяет ректор МГУ Садовничий, доктор физико-математических наук, профессор кафедры матана. Видео с ним есть выше по треду.
4) Студенты не учатся
Самая большая проблема - студенты. Студенты не хотят учиться. Студенты хотят сдать зачёты, экзамены и получить свои заветные "корочки". Студенты не ходят в библиотеки, студенты свято уверены, что их преподаватели самые лучшие и всегда учат только самому нужному. Впрочем, даже их лекции студенты пропускают. Студент совершенно не волнуется о том, что не может читать научные статьи и не может даже понять, что именно доказал Гриша Перельман. Он думает, что так и должно быть; наверное, это потому, что его окружают тупицы. После нескольких лет наблюдения за студентами я стал подозревать, что многие из них больны олигофренией.
5) Дипломы - мусор
Когда приходит пора писать диплом, студент в панике мечется: он ещё ни разу ничего не писал, он не способен творить, он четыре года лишь учился решать задачки из Демидовича. Студент в жизни ничем не интересовался и даже не знает (и это страшно) чем именно занимается математика и о чём сейчас можно написать диплом. И кроме того, в силу предыдущего пункта нет никого, кто бы мог понять написанный на высоком уровне диплом. Поэтому в качестве дипломов генерируется хлам, и самое главное в защите - оформить этот хлам в соответствии с требованиями старой вонючей секретарши.
6) Литературы нет
Книг и журналов нет. То есть совсем. На русском никто ничего не пишет, даже издательство МЦНМО сдулось со смертью Арнольда и перешло на печатание методичек для ЕГЭ. Актуальная литература - на английском, и её в России очень и очень сложно достать. В сети есть лишь редкие книги, большая часть литературы доступна только студентам западных университетов.
Вы всё ещё считаете, что у нас есть высшее образование?
P.S. не паста
Похоже, ещё не все понимают, какая катастрофа произошла с нашим высшим образованием, поэтому в этом посте я перечислю самые скверные моменты. В качестве примера буду пользоваться математикой. >>97910 - вот действующий ГОСТ на математика. Поехали.
1) Наше образование плановое
Плановое образование - всегда плохо. Убивается инициатива, любознательность, свобода, зато прививается отвращение к учёбе. Традиционно в европейских университетах человек сам выбирает курсы, на которые будет ходить. Для получения диплома нужно прослушать определённое количество курсов, сдать по ним экзамены, а в конце учёбы написать дипломную работу. В нашей стране всё не так. Диплом - простая формальность, научной ценности дипломы не представляют и чаще всего отправляются в помойку сразу после защиты. Все учатся по написанному десятилетия назад стандарту, возможность свободного выбора зарублена на корню. Так, всех студентов заставляют заниматься физкультурой. Технари вынуждены изучать культурологию, гуманитарии - математику. Спрашивается, зачем учить ненужному? Если человек пришёл учиться математике - давайте, блджад, учить его математике. Принудительно впихивать ненужные знания в человека - задача школы.
Посмотрим, что должны изучать математики.
> ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРАЯ не понимаю, кого учат по этому стандарту - математика или накачанную брюндетку?
> ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
> КУЛЬТУРОЛОГИЯ
> ПОЛИТОЛОГИЯ
> ПРАВОВЕДЕНИЕ
> ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА
> РУССКИЙ ЯЗЫК И КУЛЬТУРА РЕЧИ
> СОЦИОЛОГИЯ
> ФИЛОСОФИЯ
> КОМПЬЮТЕРНЫЕ НАУКИО великий Йог-Сотот... Зачем математику знать это всё? Зачем математику - математику! - изучать "прерывание, планирование процессов, понятие о тупиках и способах их устранения", "физический смысл спектрального разложения", "химические процессы, реакционная способность веществ" и ещё двести подобных им вещей? Все эти вещи для математической науки не нужны совершенно. Физика к тому же вообще является тривиальным приложением, и гробить на неё 400 часов жизни - верх идиотизма. Достаточно простой ссылки на литературу. Для особо жаждущих можно читать хороший, насыщенный курс, а не его жалкое кастрированное подобие. Впрочем, здесь уже начинается второй пункт.
> ФИЗИКА
> КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
> ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА
2) Наше образование отстало от жизни и впало в маразм
Рассмотрим попсовый "математический анализ" и попытаемся понять, что это за предмет такой и как ему учат.
Итак, всё начинается со введения в теорию множеств. В стандарте не упомянута важнейшая теорема: теорема Кантора-Бернштейна, без которой никакой математики на бесконечных множествах не построишь.
Затем упоминаются действительные числа. Судя по словам "аксиома полноты", они вводятся аксиоматически; тогда непонятно, зачем нужно в этом же разделе изучать дедекиндовы сечения. Дедекиндовы сечения нужны для конструирования действительных чисел из рациональных, а зачем нам конструировать действительные числа, если мы их аксиоматически ввели? Кроме того, дедекиндовы сечения не только избыточны, они ещё и устарели сто лет назад.
Далее - очень странная вещь. Сперва изучается теория пределов, а потом - топология. Это как сперва учить сложению, а потом научить числам, так же абсурдно.
Понятие непрерывных функций почему-то отделено от топологии и обособлено.
В разделе "дифференциалы и производные" не вводится понятие дифференциальной формы. А это понятие для дифференциального исчисления важно так же, как понятие числа для арифметики. Здесь упоминается о неких "геометрических приложениях". Хотелось бы знать: как можно рассматривать геометрические приложения, если геометрия не изучалась? Мне почему-то представляется следующая картинка. Стоит у интерактивной доски старый-престарый самодовольный пень с вытаращенными глазами и вещает: "Производная есть тангенс угла наклона касательной". Евклидова геометрия, для которой подобные заявления были актуальны, давным-давно кончилась. Уже родилась и прожила целый век Эрлангенская программа, на смену ей пришли дифференциальная и алгебраическая геометрии, так зачем же продолжать пердолиться в труды древних греков? Не нужно думать, что я ругаю евклидову геометрию. Я утверждаю здесь, что знание современной геометрии автоматически влечёт и знание евклидовой геометрии; так зачем в университете учить геометрию двухтысячелетней давности, если можно изучать современную? Идём дальше.
Вот теперь, анон, пришла пора открыть рот. В стандарте нам встретилось понятие "Неопределенный интеграл". Это... Это... Я даже не знаю, как это обозвать. Это дикость, мракобесие, ад. Это как если бы медики изучали колдовские обряды, так же дремуче. Понятие "неопределённый интеграл" может - хотя и не должно - встретиться в курсах физиков, мостостроителей, но никак не математиков.
Затем - бадум-тсс! - следует некий "определённый интеграл". На самом деле, дорогой анон, это интеграл Римана, просто введённый как попало и не формализованный до конца. И таки да, анон, ты угадал - он устарел. На смену ему давным-давно пришёл гораздо более мощный и простой интеграл Лебега, в случае сильной нужды используется интеграл Курцвейля — Хенстока... Впрочем, судя по темам, там даже не интеграл Римана, а дикая солянка из интегралов Римана и Стилтьеса.
Затем следует раздел с кошмарным названием "Функции многих переменных". Непонятно, зачем изучать их в середине, а не начать сразу с них. Стоп. Понятно. Изучались не произвольные топологические пространства с произвольными метриками (понятие метрики, кстати, до сих пор не введено), а одно-единственное жалкое R^1. Образно говоря - это как изучать слона вместо изучения млекопитающих.
Далее следуют "Числовые ряды". Как же они заявленного выше Тейлора-то предлагают изучать без рядов? С рядов надо начинать, а не пихать их в середину, это ж одно из ключевых понятий, даже действительные числа в наше время вводятся с помощью рядов.
Затем идёт ряд Фурье. В действительной области, ага. Да кому он интересен без комплексных чисел? Сам Фурье его именно для нужд комплексного анализа и запилил.
Потом идёт много хлама столетней давности.
И лишь потом, в самом конце восьми сотен часов страданий, вводится то главное, ради чего математический анализ и задумывался: формула Стокса и понятие дифференциальной формы. Разумеется, времени на их изучение уже не остаётся, так что весь курс - коту под хвост.
Жуть.
Точно так же по пунктам можно раскритиковать каждый из заявленных в стандарте курсов. Я не стану этого делать, мне лень. Буду говорить общо.
"Алгебра". Не вводится понятие идеала, без которого алгебра - не алгебра, а полночный бред.
"Аналитическая геометрия". Адовый предмет, который на самом деле - тривиальное приложение линейной алгебры. В наше время изучать несколько особых кривых и особых поверхностей особого вида - особая глупость. Их же в соседнем предмете изучают в общем виде, так зачем тратить двести часов впустую?
"Линейная алгебра". Вейт. А что они тогда понимают под алгеброй?.. И тензоры изучаются в отрыве от всего остального. Ладно, проехали.
"Дискретная математика". Ещё один треш. Лучше бы теорию категорий изучали, там тоже няшные стрелочки есть, лол.
"Математическая логика". Вместо математической логики (дисциплины, пик популярности которой пришёлся на конец девятнадцатого-начало двадцатого века) студентам предлагается изучать лишь несколько понятий, сферических в вакууме. Конечно же, очень нужных математикам.
"Дифференциальные уравнения". Под дифференциальными уравнениями понимается вдумчивое медитирование над несколькими избранными уравнениями.
"Дифференциальная геометрия". Нет понятия "расслоение". На всё про всё - 54 часа. Я плачу.
"Топология". Тоже 54 часа. Меньше, чем на "несобственный интеграл".
"Функциональный анализ и интегральные уравнения". Эхе-хех. Сравни с книгой хотя бы Рудина 1964 года, анон, найти отличия. Понапихали всякого хлама, но забыли нужное.
"Теория функций комплексного переменного". Держимся на высоком уровне восемнадцатого-девятнадцатого века.
И так далее. Групп Ли нет, алгебраической геометрии нет, категорий нет. Если хочешь, анонимус, сравни с Гарвардом: http://math.harvard.edu/courses/index.html
3) Преподаватели профнепригодны
Преподаватели в массе своей - старики. Они отупели от десятилетий повторения одного и того же. Они не растут профессионально. Они, как правило, не занимаются наукой, лишь раз в год напишут какую-нибудь чушь для какого-нибудь "Вестника". Общаться с ними - себе дороже. Они мстительны. Стоит только продемонстрировать, что знаешь больше преподавателя, как на тебя обрушится кара. Типичного рашкинского преподавателя олицетворяет ректор МГУ Садовничий, доктор физико-математических наук, профессор кафедры матана. Видео с ним есть выше по треду.
4) Студенты не учатся
Самая большая проблема - студенты. Студенты не хотят учиться. Студенты хотят сдать зачёты, экзамены и получить свои заветные "корочки". Студенты не ходят в библиотеки, студенты свято уверены, что их преподаватели самые лучшие и всегда учат только самому нужному. Впрочем, даже их лекции студенты пропускают. Студент совершенно не волнуется о том, что не может читать научные статьи и не может даже понять, что именно доказал Гриша Перельман. Он думает, что так и должно быть; наверное, это потому, что его окружают тупицы. После нескольких лет наблюдения за студентами я стал подозревать, что многие из них больны олигофренией.
5) Дипломы - мусор
Когда приходит пора писать диплом, студент в панике мечется: он ещё ни разу ничего не писал, он не способен творить, он четыре года лишь учился решать задачки из Демидовича. Студент в жизни ничем не интересовался и даже не знает (и это страшно) чем именно занимается математика и о чём сейчас можно написать диплом. И кроме того, в силу предыдущего пункта нет никого, кто бы мог понять написанный на высоком уровне диплом. Поэтому в качестве дипломов генерируется хлам, и самое главное в защите - оформить этот хлам в соответствии с требованиями старой вонючей секретарши.
6) Литературы нет
Книг и журналов нет. То есть совсем. На русском никто ничего не пишет, даже издательство МЦНМО сдулось со смертью Арнольда и перешло на печатание методичек для ЕГЭ. Актуальная литература - на английском, и её в России очень и очень сложно достать. В сети есть лишь редкие книги, большая часть литературы доступна только студентам западных университетов.
Вы всё ещё считаете, что у нас есть высшее образование?
P.S. не паста
Да, хорошо написано. А действительно. Сейчас ведь платное обучение, ну зачем платнику впихивать то, что ему не надо. Это же навязывание услуг. Пусть набирают платников отдельно и им каждому свою программу, по их выбору. На основании этого и формировать планы. А министерство? А зачем оно вообще пишет планы требует каждый раз менять планы, заставлять людей заниматься сущей ерундой.
P.S. В общем совершенно ясно, что те, кто пишут стандарты в Министерстве уже давно отстали от тех, кто преподает в ВУЗах и параллельно серьезно занимается наукой. Так вот и надо отдать написание стандартов в ВУЗы. Не все могут написать на уровне, вот те кто не сможет, пусть и закрывают направление. Так закроют несколько направлений, а там, глядишь, и ВУЗ уже можно признать неэффективным. Причем на железном основании и закрыв его бюджетные деньги сэкономить.
'via Blog this'P.S. В общем совершенно ясно, что те, кто пишут стандарты в Министерстве уже давно отстали от тех, кто преподает в ВУЗах и параллельно серьезно занимается наукой. Так вот и надо отдать написание стандартов в ВУЗы. Не все могут написать на уровне, вот те кто не сможет, пусть и закрывают направление. Так закроют несколько направлений, а там, глядишь, и ВУЗ уже можно признать неэффективным. Причем на железном основании и закрыв его бюджетные деньги сэкономить.
Комментариев нет:
Отправить комментарий