«Да, прибыль принесло [помещение]. Но какое отношение это имеет к нашему делу?» — спросил судья.
«Прямое отношение. Потому что ему предъявлен в вину ущерб», — ответил адвокат.
«Ущерб предъявлен не из-за того, что там проводились какие-то
лабораторные исследования, в результате которых вуз получил выгоду, а
потому, что были выделены деньги института на аренду данных
помещений», — парировал судья, но в итоге все же приобщил ходатайство
защиты к материалам дела.
Напомним, что сам Абдуллин объяснил свою позицию по поводу
принадлежащего ему здания так: «С этим помещением вообще анекдот: у меня
площади арендовала компания «Технополис», а через год она выиграла
в КХТИ конкурс и пересдала эти площади вузу», — рассказал Абдуллин в интервью
газете «Вечерняя Казань». Возможно, об этом денежном «анекдоте»,
который теперь следователи вменяют в качестве ущерба, проректор вовремя
не узнал, что при такой загруженности, конечно, случается.
Да за это не судить надо, а наоборот поощрить! Ведь это же охуенная схема! Никакие контрольно-ревизионные управления к вам не придут и не скажут, что у вас нецелевое использование помещений, что ваши самодельные установки не на балансе! Никто из конкурентов по кафедре или факультете, включая самого Ректора не сможет вам вставлять палки в колеса и мешать вашим исследованиям! Это круто, я понял к чему надо стремиться. Не, на полном серьезе, это не стеб.
Вы помните про частную лабораторию, о которой писал Троицкий вариант наука и радиовести? Так то лоховская схема. Там частники арендовали помещения у ВУЗа. А тут наоборот, площади с оборудованием сдают в аренду ВУЗу. Так можно сдавать даже ВУЗу из другого города, например коммерческому, который хочет открыть филиал, но не имеет для этого возможностей. Прелестно, просто прелестно!
Комментариев нет:
Отправить комментарий