Генпрокуратура вскрыла махинации академиков - Известия:
Комментарии:
Комментарии:
Распределение грантов коррумпировано-непрозрачно. Удивительно, что это новость.
Несколько раз писал заявки, а гранты получали либо завлаб, либо директор института. И я оставался только исполнителем, а моими статьями отчитывались.
Гранты делили директора институтов. Доказательств нет, но лично от одного из них об этом дележе неоднократно слышал.
Выгнали по сокращению после 15 лет работы(ИОФ РАН, Центр волоконной оптики РАН). Рукой академика было написано, что меня увольняют за проведение научной работы, отсутствующей в плане института. И это в академии наук!
Смешно, но сохранился отчет в котором прямо написано, что выполнить работу по гранту в запланированном объеме не представляется возможным из-за увольнения ключевого исполнителя.Итого: РФФИ нужен, но академиков от кормления гнать! А как это сделать?
Несколько раз писал заявки, а гранты получали либо завлаб, либо директор института. И я оставался только исполнителем, а моими статьями отчитывались.
Гранты делили директора институтов. Доказательств нет, но лично от одного из них об этом дележе неоднократно слышал.
Выгнали по сокращению после 15 лет работы(ИОФ РАН, Центр волоконной оптики РАН). Рукой академика было написано, что меня увольняют за проведение научной работы, отсутствующей в плане института. И это в академии наук!
Смешно, но сохранился отчет в котором прямо написано, что выполнить работу по гранту в запланированном объеме не представляется возможным из-за увольнения ключевого исполнителя.Итого: РФФИ нужен, но академиков от кормления гнать! А как это сделать?
Получала сама несколько грантов РФФИ, просто как кандидат наук и сотрудник института РАН. После того, как в фонде сменили руководство, все стало много хуже, а данная публикация вообще похожа на начало процесса против ученых-вредителей. Весь бюджет Фонда равен стоимости покрытия 3 км МКАД :)) То-то наворовали академики, куда там Лужкову до них!
Не знаю, конкретно Вашей ситуации (все таки 15 лет назад. У нас в институте не многие получают гранты, но получатели обеспечивают 70% публикаций института. Знаю и ученых без степени получавших.
Вскрывают махинации. Молодцы, конечно, но по сути хочется плакать:
Аж 450 тыс. рублей возвращено!
Нецелевые расходы: аж целый 1 автомобиль!
И это под таким-то заголовком?
Газету удивляет, что 18 "членов РАН" из 26 членов Совета распределяют 60% проектов в пользу РАН. Меня это тоже удивляет, оказывается, при 70% концентрации в Совете РАНовцы берут себе непропорционально мало. Это просто какой-то триумф честности.
Т.е. никаких серьезных нарушений не было выявлено. ИМХО их там и не было, разве что программы типа офи-м лучше было бы запретить - ведь как-то только грант укрупняется, так и борьба за него становится менее честной. И другие необходимые меры по улучшению деятельности тоже лучше видны снизу, или из зарубежья, а уж никак не крышевателям казино.
Аж 450 тыс. рублей возвращено!
Нецелевые расходы: аж целый 1 автомобиль!
И это под таким-то заголовком?
Газету удивляет, что 18 "членов РАН" из 26 членов Совета распределяют 60% проектов в пользу РАН. Меня это тоже удивляет, оказывается, при 70% концентрации в Совете РАНовцы берут себе непропорционально мало. Это просто какой-то триумф честности.
Т.е. никаких серьезных нарушений не было выявлено. ИМХО их там и не было, разве что программы типа офи-м лучше было бы запретить - ведь как-то только грант укрупняется, так и борьба за него становится менее честной. И другие необходимые меры по улучшению деятельности тоже лучше видны снизу, или из зарубежья, а уж никак не крышевателям казино.
Проблема действительно имеется. Как показал опыт (мной подано 2 проекта) существует нечто типа логоворенности, какому институту и сколько грантов давать. Люди, которые состоят в РФФи экспертами, фактически контролируют выдачу грантов.У нас есть один такой, гранты непрерывно получают его те рабочие группы, в которых участниками являются либо его аспирант, либо его жена. Экспертиза проектов проводится в темную, отзыв эксперта не сообщается автору заявки (на Западе представление такого отзыва- вещь обязательная), отсутствует механизм обжалования решений. Кстати тем же самым грешит и Минобразования, с тем исключением, что протокол с голосованием экспертов там все-таки публикуется, хотя обжаловать его и невозможно. Как показал опыт, экспертов можно подобрать так, что пройдут только заранее согласованные заявки.
Я работаю в МГУ и знаю всё это на собственном опыте, так как несколько лет являюсь руководителем гранта РФФИ.
Действительно, победителями соревнования являются его организаторы. Например, известный академик из РФФИ отчитывался на совете факультета о работе соей кафедры и отметил, что кафедра работает по 25 грантам РФФИ. Однако на этой кафедре нет 25 самостоятельных научных направлений и нет 25 талантливых ученых заметного уровня, чтобы выигрывать гранты и проводить серьезные исследования. Я получаю грант не потому, что являюсь признанным в мире ученым, не потому, что я руковожу активно работающей группой молодых ученых-энтузиастов, а потому, что даю "откат" 15% чистыми другому академику - нашему "добродетелю", распределяющему гранты.
Действительно, победителями соревнования являются его организаторы. Например, известный академик из РФФИ отчитывался на совете факультета о работе соей кафедры и отметил, что кафедра работает по 25 грантам РФФИ. Однако на этой кафедре нет 25 самостоятельных научных направлений и нет 25 талантливых ученых заметного уровня, чтобы выигрывать гранты и проводить серьезные исследования. Я получаю грант не потому, что являюсь признанным в мире ученым, не потому, что я руковожу активно работающей группой молодых ученых-энтузиастов, а потому, что даю "откат" 15% чистыми другому академику - нашему "добродетелю", распределяющему гранты.
Интересно, и что же удивительного в том, что 60% средств уходит в институты РАН? А кто у нас в стране наукой-то занимается? Как раз РАН и занимается (не Призидиум РАН, конечно - а научные сотрудники в институтах) - как раз примерно доля 60% науки им и принадлежит. Остальное - вузы и несколько научно-исследовательских центров. Но в вузах, кроме пары десятков самых ведущих, реально наука пока очень слабая. Я вот, сам не работая в РАН (работаю в МГУ), тем не менее полностью признаю, что распределение грантов РФФИ отражает ситуацию. Странно, что у Генпрокуратуры это вызывает удивление. Это говорит всего лишь о некомпетентности Генпрокуратуры в данном вопросе, вот и всё. Интересно, какое распределение их бы устроило - 80% грантов выдать Академии киноискусств, или Курчатнику во главе с дружком ВВП? ..
...<продолжение>
В РФФИ, конечно, есть что менять - в первую очередь, руководство фонда (которое палец о палец не ударило, чтобы как-то защитить интересы тысяч грантополучателей). Ну а в плане распределении грантов - конечно, надо делать прозрачной процедуру экспертизы (предоставлять заявителям тексты экспертных оценок): это и экспертов дисциплинирует, и заявителям поможет в следующий раз написать заявку получше. Ну и частные случаи типа покупки машины - сложно сделать, чтобы их не было совсем, когда речь идёт о тысячах грантополучателей.
В РФФИ, конечно, есть что менять - в первую очередь, руководство фонда (которое палец о палец не ударило, чтобы как-то защитить интересы тысяч грантополучателей). Ну а в плане распределении грантов - конечно, надо делать прозрачной процедуру экспертизы (предоставлять заявителям тексты экспертных оценок): это и экспертов дисциплинирует, и заявителям поможет в следующий раз написать заявку получше. Ну и частные случаи типа покупки машины - сложно сделать, чтобы их не было совсем, когда речь идёт о тысячах грантополучателей.
...<продолжение>
Но вы бы, уважаемые генпрокуроры, лучше проверили деятельность Минобрнауки, которое заключает госконтракты стоимостью десятки миллионов рублей в год (для сравнения, средний грант РФФИ - 360.000) по настолько сомнительным сценариям и с такими "интересными" результатами, что это даже и нарушениями-то назвать нельзя - просто коррупция в чистом виде! Но, видимо, проверка деятельности Минобрнауки ущемит интересы слишком высоких государственных лиц - поэтому проще, конечно, вскрыть единичные случаи нарушений в РФФИ, на которые делают свою науку тысячи учёных в институтах РАН и ведущих вузов, чем "наехать" на "товарищей в кабинетах", беспардонно пилящих государственные деньги и пускающие их на покупку элитной недвижимости!
Но вы бы, уважаемые генпрокуроры, лучше проверили деятельность Минобрнауки, которое заключает госконтракты стоимостью десятки миллионов рублей в год (для сравнения, средний грант РФФИ - 360.000) по настолько сомнительным сценариям и с такими "интересными" результатами, что это даже и нарушениями-то назвать нельзя - просто коррупция в чистом виде! Но, видимо, проверка деятельности Минобрнауки ущемит интересы слишком высоких государственных лиц - поэтому проще, конечно, вскрыть единичные случаи нарушений в РФФИ, на которые делают свою науку тысячи учёных в институтах РАН и ведущих вузов, чем "наехать" на "товарищей в кабинетах", беспардонно пилящих государственные деньги и пускающие их на покупку элитной недвижимости!
Уже наблюдаю. Финансирование РФФИ на этот год урезали, коллеги уже жуют галстуки и всерьез рассматривают отъезд в Европу на пост-док. Лучшие тем и отличаются, что они востребованы везде. Найти пост-док в Европе для прикладников и компьютерщиков не проблема. Сокращение грантов может спровоцировать новый отъезд ученых. А вернутся из них редкие единицы. Кто студентов учить будет, старые профессора? А когда они кончатся? У нас почти каждый месяц некролог висит на стене, при том что большинство ведет пары до последнего, не смотря на инфаркты инсульты.
Помимо проблемы грантов существует и проблема неблагоприятного климата для проведения НИР. Исполнители крайне ограничены в свободе действий по реализации грантов. Чтобы приобрести расходные материалы и оборудование надо затратить уйму времени и много сил, преодолевая чиновничьи барьеры. Административный аппарат работает по-советски, проявляя абсолютную незаинтересованность в работе. Научные работники бегут от такой удушающей атмосферы. Если бы Андрей Гейм и Константин Новосёлов не уехали, то Нобелевской премии им было бы не видать.
По ссылке http://lj.rossia.org/users/lj_prahvessor/139298.html?#cutid1 , там еще интересное интервью Фурсенко http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3817942.shtml
'via Blog this'
P.S. "Электромагнит - это много железа, меди, большие затраты электроэнергии и труда или же это сверхпроводник в гелиевом криостате..."
'via Blog this'
P.S. "Электромагнит - это много железа, меди, большие затраты электроэнергии и труда или же это сверхпроводник в гелиевом криостате..."
Комментариев нет:
Отправить комментарий